פסק-דין בתיק ת"ק 34744-12-12

ביום 30.3.12, רכש התובע מהנתבעים טרקטורון במחיר של 28,000 ש"ח.

לטענת התובע, פירסמו הנתבעים את רצונם למכור את הטרקטורון במודעה בלוח 2, כאשר בה תואר הטרקטורון ככזה שהינו במצב מצויין ונדיר וכאשר קדמו לו 3 בעלים, משמע - הינו "יד שלישית".

בנסיבות אלה, הסכים התובע לרכוש את הטרקטורון במחיר העולה ב-3,000 ש"ח על מחיר המחירון שלו.

לטענת התובע, לצורך העברת הרכב על שמו, מסר לו הנתבע 2 את רישיון הרכב של הטרקטורון, כאשר רשום בו "בעלים קודמים 3".

רק לאחר העברת הבעלות ולאחר שהתובע שילם את מלוא מחירו וקיבל את הטרקטורון לרשותו, גילה התובע כי לרישיון הרכב מצורפים עוד 2 מסמכי העברת בעלות מאוחרים יותר, מהם עולה כי לטרקטורון 5 בעלים קודמים, ולא 3, וכי התובע יהיה הבעלים השישי של הטרקטורון ולא הרביעי.

זאת ועוד, לטענת התובע סוכם כי עובר למסירת החזקה של הטרקטורון לידו - יתקנו הנתבעים תקלה שהיתה במיסבי הטרקטורון, אך בפועל, לא עשו כן.

התובע גרס בכתב תביעתו כי פנה אל הנתבעים באמצעות אביו וביקש לבטל את העיסקה, בטענה כי הנתבעים הציגו בפניו נתונים כוזבים ומצג שווא לעניין מס' הבעלים הקודמים של הטרקטורון וכי הוא פעל על סמך מצג שווא זה, כאשר החליט לרכוש את הטרקטורון.

ברם, הנתבעים הודיעו לתובע כי הינם מוכנים לבטל את העיסקה, אולם כספו של התובע יוחזר לו רק לאחר שהנתבעים יקבלו לרשותם את הטרקטורון ויימכרו אותו לאחר, תנאי שהתובע לא הסכים לו והותיר את הטרקטורון ברשותו.

בתביעתו עותר התובע להורות על ביטול העיסקה ולהחזיר לו את הסך של 28,000 ש"ח ששולם בגין הטרקטורון, בצירוף פיצוי בגין נזקיו הכלליים.

בכתב הגנתם, הכחישו הנתבעים את טענות התובע.

הנתבעים אכן הודו כי היתה טעות בפירסום בכל המתייחס למס' הבעלים הקודמים של הטרקטורון, אך הטעות תוקנה עוד לפני שהתובע החליט לרכוש את הטרקטורון והתובע ידע את המס' האמיתי של הבעלים הקודמים של הטרקטורון.

הנני מקבלת כמהימנים עליי את דברי עדותו של התובע כי לא ידע בעת עריכת ההסכם לרכישת כלי הרכב כי היו לו 5 בעלים קודמים והוא יהיה הבעלים השישי ודוחה את טענות הנתבעים לעניין זה.

כל זאת, כאשר קיבלתי אף את דברי עדותו של התובע כי רק לאחר ביצוע העברת הבעלות קיבל את 2 הנספחים לרישיון הרכב, שעניינם הוא 2 העברות בעלות נוספות.

הנני מקבלת אף כאמינה עליי את טענת התובע כי נתן אמון בדברי הנתבעים לעניין מס' הבעלים הקודמים של הטרקטורון וסמך על הצהרתם כי הוא יהיה היד הרביעית.

כן הנני מקבלת אף את דבריו כי הנתבעים לא הסכימו להחזיר לו מיד את כספו אלא רק לאחר שיימכרו את הטרקטורון פעם נוספת.

הנני דוחה את טענות הנתבעים כאילו היה התובע מודע לכך שהוא יהיה הבעלים השישי של הטרקטורון והסכים לכך.

הנני דוחה אף את דברי עדותו של הנתבע 2, כאילו עניין הבעלים הקודמים של הטרקטורון לא היה כלל מעניינו והוא עצמו לא ידע את מס' הבעלים הקודמים.

אם אכן היה עניין הבעלים חסר משמעות - לא היו הנתבעים נוקבים כלל וכלל בפירסום שעשו את מס' הבעלים הקודמים של הטרקטורון.

זאת ועוד, הנתבעים העידו מטעמם את העד מר גל ירקוני, שטען כי היה נוכח במעמד ביצוע העיסקה בין הצדדים.